| Los medios además de informar deben hacer refl exionar al lector | La cobertura informativa del linchamiento y quema de un presunto violador por la comunidad de La Matanza en El Valle generó críticas y cuestionamientos a la cobertura de este tipo de eventos por parte de los medios de comunicación. Haber publicado fotos del cuerpo envuelto en llamas, el hecho de que algunos comunicadores hayan permitido que el cadáver fuera incendiado en cuatro ocasiones para que las cámaras captarán la imagen e intentar justificar un homicidio con el argumento de que es una respuesta desesperada a la impunidad, obliga a replantearse el tema de cómo los medios de comunicación deben reseñar hechos violentos.
Marcelino Bisbal, comunicólogo y director del postgrado de Comunicación Social en la Universidad Católica Andrés Bello, señaló que es evidente que hay medios de comunicación social que piensan que buscándole a un hecho el ángulo más violento o más sangriento venderán más periódicos o captarán más audiencia.
"Nada se gana con presentar fotografías excesivamente escandalosas, más allá de levantar el morbo, o esa curiosidad que tiene el hombre por un hecho violento".
Para el especialista, lo importante es que los medios, además de asumir su rol de informar, deben ocuparse de que el receptor puede llagar a reflexionar ante sucesos cruentos como el ocurrido el pasado 4 de febrero, cuando una comunidad de El Valle linchó a un presunto violador y posteriormente quemó y arrastró el cuerpo por la barriada hasta una avenida principal. El hombre fue señalado por haber abusado sexualmente de cinco adolescentes en la zona.
Sin embargo, en la dependencia del Cicpc de esa parroquia de Caracas sólo reposan dos denuncias por violación en los últimos 7 meses.
Gustavo Hernández, director del Instituto de Investigaciones de la Comunicación (Ininco) y gerente de radio televisión y multimedia de la Universidad Central de Venezuela, insistió en que no se puede generalizar a la hora de decir que todos los medios de comunicación son amarillistas cuando presentan informaciones que pueden ser impactantes para la sociedad.
"La foto que menos se debe tomar, a los fines de orientar a la población, es la de la persona que está siendo quemada, porque lo que se va a generar es una noticia como un espectáculo, además de caer en el amarillismo. Más profesional es mostrar una imagen que capte las expresiones de esa población después de haber linchado al hombre. Eso demostraría la descomposición social que existe", explicó.
En ese planteamiento coincide Bisbal: "Además de informar, los medios deben ser orientadores y deben lograr que de alguna forma, la gente al leer o ver un suceso, se pregunte: ¿qué nos pasa como sociedad?, ¿qué nos está pasando como individuos?, ¿dónde están las políticas públicas que deben evitar que ocurran acontecimientos tan brutales en las comunidades?".
Justificar el hecho. El director del Ininco enfatizó en la importancia de que los medios de comunicación social no pueden justificar, ni siquiera de manera indirecta, que una comunidad tome la justicia por sus propias manos, con el argumento de que en Venezuela hay impunidad. "Los medios que caigan en eso estarían coadyuvando a reforzar la falta de valores que ya de por si la población viene arrastrando". Apuntó que los profesionales de la comunicación deben condenar todo tipo de violencia provenga de donde provenga.
Para Leoncio Barrios, psicólogo y profesor de la Universidad Central de Venezuela, el linchamiento ocurrido en el sector Matanza, fue utilizado como otros acontecimientos con la intención de manipular. "El acontecimiento fue publicado en las primeras planas de los periódicos, porque es un hecho ante el cual somos particularmente sensibles por lo horrendo que fue, pero además porque contribuye a crear una matriz de opinión política". Criticó que el hecho haya sido magnificado por algunos medios de comunicación social.
Falta de análisis. Barrios reiteró que indudablemente los medios están en la responsabilidad de informar sobre cualquier suceso. Pero reprochó que luego de reseñar el hecho, pocos fueron los comunicadores que presentaron a sus lectores o audiencia, un análisis con expertos sobre lo que ocurrió y así dejar claro que estas actuaciones no deben continuar registrándose en el país.
"Ojalá este hecho se convierta en una bandera de los medios para fortalecer a las comunidades para que exijan sus derechos y así puedan sentir que tienen la seguridad y que no deben tomarse la justicia por sus manos. De esta manera, los medios de comunicación reafirmarían su compromiso y ayudarían a los sectores más pobres y desprotegidos a clamar por sus derechos", concluyó el psicólogo social Según Marcelino Bisbal, es frecuente que cuando se informa sobre un hecho cruento, los medios de comunicación son condenados, apoyándose en una corriente investigativa clásica que dice que el medio, al presentar un acontecimiento, como un linchamiento, causa en el receptor más violencia.
El comunicólogo explicó que existe otra corriente mucho más actual que dice lo contrario. El medio al presentar el hecho lo que hace es neutralizar. "Yo creo que el medio de comunicación lo que hace es mediar el hecho a partir de la reconstrucción del relato, para hacer caer en cuenta al receptor de que eso que sucedió no debería volver a ocurrir", explicó.
Cuando se intenta calificar a los medidos de generadores de violencia se deja de lado otros niveles de responsabilidad que son más grandes que lo que el medio muestra a su audiencia o lectores. "Se deja de mirar hacía los que tienen la responsabilidad de conducir las políticas en el terreno de la seguridad. Los medios de comunicación lo que hacen es reflejar tal cual la realidad.", aseguró Bisbal. |
|
